世界

想法和所有权:通过法律手段保护思想和创新的概念可以追溯到古代但是在互联网时代和跨国商业模式中,许多现有法律都处于紧张状态,它们的适用性和最终目的受到质疑这里,Dianne尼科尔审查了一个案件案件,该案件将决定人类基因在澳大利亚是否具有可获得专利的主题澳大利亚联邦法院将很快裁定对澳大利亚授予的众多基因专利具有重大影响的案件

在2月24日结束的听证会上,法院是第一次有机会决定基因是否是澳大利亚的可获得专利的主题患者倡导组织癌症之声澳大利亚挑战了美国生物技术公司Myriad Genetics,Inc拥有的专利的有效性Myriad声称拥有利用所谓的BRCA1基因,这与乳腺癌和卵巢癌的易感性增加有关riad Genetics在许多国家受到负面宣传,因为其专利声称BRCA1和BRCA2(另一个与乳腺癌和卵巢癌相关的基因),以及检测这些与乳腺癌风险增加有关的基因突变的方法但是,有关于Myriad声称对序列及其诊断测试的要求没有任何异常批评很大程度上是因为公司选择使用其专利权的方式Myriad要求所有BRCA测试都在自己的实验室进行

生物技术已经特别警惕在美国执行其专利权(在最高法院可能面临专利挑战的情况下),但在欧洲和加拿大的成功率较低在澳大利亚,Myriad的专利是专门授权给墨尔本的 - 基于生物技术的生物技术公司,基因技术有限公司(GTG)有些人担心GTG可能采取与Myriad相同的方法在澳大利亚执行BRCA专利Myriad的专利的有效性在2010年由美国分子病理学协会和其他一些组织和个人提出质疑

最初发现这些专利无效在Myriad的成功上诉中,大多数法官认定该公司声称BRCA基因序列是有效的,但有关检测突变方法的说法(显示人们是否有基因突变的诊断测试)无效美国最高法院将很快决定是否将听取关于基因序列声明是否有效的问题的上诉澳大利亚的美国案件和癌症之声诉讼是两个国家中第一次要求法院决定孤立基因是否能够解决的基本问题获得专利对于许多读者来说,答案似乎是显而易见的,但在法律的眼中,判断远非明确

澳大利亚的主题是用好奇的法律语言,“制造商的证据”,这句话来自1623年的“英国垄断法”,各种法律改革调查都考虑了现代澳大利亚专利法中的措辞是否合适

知识产权咨询委员会最近的调查建议将语言现代化,但尚未作出修改

制造要求方式的最佳解释来自于1959年的一个案例,该案例说明如果主题是:在有用而非美术中人为创造的事态在经济努力领域的物质优势很容易通过蒸汽机,电动车,维可牢尼龙搭扣等发明来满足这些要求

每个人都会可能同意这些是专利制度旨在涵盖的发明类型但事情变得越来越好复杂的医疗方法,计算机软件,商业方法,生物体和来自自然界的其他材料,如基因序列在癌症之声案件中,法院无疑会寻求其他司法管辖区决策的帮助(例如美国),但它必须最终根据澳大利亚的特殊性,制造商的要求来决定

 虽然很难预测结果,但值得注意的是,法院倾向于对可专利主题的构成采取广泛的观点,这表明该专利的有效性可能得到维护

有些人会对不使Myriad专利无效的决定感到失望;如果决定采取另一种方式,有些人会关注生物技术产业的可行性但更重要的是,我们在专利法的这一关键方面做出了合理的决定,基于合理的法律权威这将是几个月在我们决定基因是否是澳大利亚可获得专利的主题之前,考虑到这个问题的重要性和影响,我们可以期待上诉所有我们确切知道的是,法院决定可能会永远改变现状这是创意和所有权的第七部分要阅读其他文章,请点击以下链接: